Disclaimer

Her er forlagets hemmelighed til at slippe gennem (det første) nåleøje på vej til at få en kontrakt med et forlag. Det kan virke aldeles overdrevet og er sikkert ikke så rigidt alle steder/nogle steder, men med en erfaren redaktørs syn på et manuskript in mente, er det muligt at se allerede på den første side, om dit manuskript skal videre til næste vurderingsrunde eller afvises med det samme.

Så siger du sikkert. Jamen, hvordan er det muligt at afvise en historie på første side, hvor end ikke dine personer er introduceret, hvor end ikke din skurk har vist sig, hvor du ikke har haft lejlighed til at smide dit første geniale plottwist. Det er jo dybt useriøst.

Til det kan vi svare. Måske. Og det er også ganske tydeligt at rigtig mange manuskripter slipper igennem dette første nåleøje på trods, og så bliver det tydeligt i den udgivelse, der følger med. Eller måske rettes der op på det i den første redigeringsrunde med forlaget, fordi du har skrevet et godt pitch. Eller så er du bare heldig/uheldig. Heldig med at komme videre/blive antaget eller uheldig med at du har en historie derude, der ikke er god nok i håndværket – og de bøger findes skam derude i hobetal (og de bliver skam også læst).

Måske møder du et forlag med dit manuskript i en tid, hvor der er indsendt mange andre manuskripter, og de derfor skal prioritere mellem dem, de har fået ind. Derfor er der jo særligt vigtigt, at du har styr på dit basale fodarbejde, så det ikke er dit manuskript, der ryger ud med badevandet på grund af en fodfejl.

Kort fortalt har du meget kort tid til at overbevise forlaget om, at dit manuskript er værd at læse videre i.

Du tænker måske, at forlaget bare leder efter muligheden for at afslå manuskriptet, men der tager du fejl. Ethvert forlag håber i bund og grund på at se dig lykkes, men naturligvis skal håndværket være i orden. Også det er dog en smagssag fra forlag til forlag.

Her kommer nogle helt basale ting, som dit manuskript kan blive afvist på allerede på første side (hvis forlaget er krakilsk med indholdet fordi konkurrencen er hård).

Gode råd til dit manuskript

1: Halsrensning – throat-clearing

Inden historien rigtigt kommer i gang kan du som forfatter have et behov for at skrive sådan lidt forskelligt. Sådan lidt baggrund og settings. Sådan lidt scenebeskrivelse, og vi skal lige vågne og gnide øjnene. NEJ! Stop det.

Kom i gang med historien. Få introduceret hovedpersonen, etabler et status quo og udfordr det. Bum. Vi er i gang. Smid konflikten ind i historien og din læser efterlades åndeløs og må læse videre.

Der er rigeligt med tid til alt det andet bagefter. Du skal have grebet læseren (redaktøren) på det yderste af åndedrættet og engagere læsningen.

2: For mange karakterer for hurtigt

Det er farligt at generalisere, så tag det følgende med et gran salt.
Introducerer du mere end tre personer på første side/de første par sider, så er du allerede ude af svømme. Der skal ikke være tvivl om, hvem dine personer i historien er allerede fra start, og hvis det allerede her kræves et kort og et appendix for at læseren kan finde rundt i personerne, så mister de nok interessen.
Din læser ønsker at engagere sig i historien og din histories fremskridt afhænger af dine karakterer, så hvis der straks er mange karakterer at tage stilling til, bliver din historie svært at tage stilling til. Hold det enkelt indtil historien er igang og kernekonflikten er etableret.

3: POV fejl

Forbliv med samme point of view gennem kapitlet. Overholder du ikke dette udstiller du dig selv som amatør. Beklager. Det er et gyldent råd, og ja. Der findes mange forfattere, også store, der ikke overholder denne regel, men det er enkelt. Du forvirrer simpelthen din læser ved at foretage POV-skift undervejs i samme kapitel.

4: Brug af klichéer

Dette omfatter ikke kun brug af ord eller fraser, men også settings.

Fx må du aldrig – og vi gentager aldrig – indlede en historie med at POV vågner i sengen, gnider øjnene og tænker. Hmmm. Ny dag, og i dag er helt almindelig. Intet nyt skal ske. Det er en kliché, der skal udryddes fra nye manuskripter.

Det samme gælder at din POV beskriver sig selv i spejlet, at POV tilfældigt støder ind i den karakter, der skal være den elskende modpart, at den første scene indledes med en dramatisk scene for derefter at POV vågner af en drøm eller at POVs hjerte slår hårdt, trækker vejret voldsomt, sukker og snotter. Hvis situationen er sådan så skriv det som læseren føler det, og ikke at du fortæller læseren det.

5: Dårlig tekst

Ja, det er jo svært at indse det selv, men der er naturligvis også den fejl, at du simpelthen ikke skriver godt nok. Sådan generelt.

Mange ønsker at indlede historier med storladent sprog, store beskrivelser, mange fremmedord, brug er mærkelige synonymer osv. bare for at vise, hvad man kan, men det er altså forkert. Skriv hellere en spændende scene og en spændende konflikt med så simpelt et sprog som overhovedet muligt.

6: Passivt sprog

Undgå tilstands udsagnsord. Og hvad er det så. Et eksempel til generel brug.

“Der var en mand, der stod ved diskoteket…”

Ændres til:

“En mand stod ved diskoteket…”

7: Unødvendige ord

Det siger lidt sig selv. Hvis ord er unødvendige, så skal de væk. Men hvad er unødvendige ord?

Unødvendige ord er tidligere beskrevet på Tyrs Tirsdag som djævleord og kan læses her. Der er mange. Er de så alle sammen unødvendige. Tja… Måske.

Men det kan også være helt basalt brug af for mange eller svage tillægsord (adjektiver) og brug af beskrivende tillægsord (adverbier).

Er du så i mål?

På ingen måde, men du har formodentlig bestået redaktørens første væsentlige test – nemlig at dit sprog og din indsigt i forfatterens værktøjskasse er på plads.

Har du husket?

At tjekke dine dialoger

At din første sætning er fed

At dine scenebeskrivelser er der, så dine karakterer ikke bare står i et stort hvidt rum

At du ikke infodumper

At du bruge dramatiseret fortælling fremfor fortalt prosa

At dine karakterer har individuel styrke

At dine histories konflikt fra anslaget til klimakset hænger sammen?

OSV. (læs Tyrs mange artikler)